Observador Político

E dever do parlamentar também ser um norteador,as pessoas o elegerão para representá-los, portanto ele também deve respeitar a vontade dos outros e apostar em um entendimento.

Barack Obama: Acredito que ele e a favor das pessoas fazerem o que quer, nesta questão do casamento,Acho que ele não e a favor do casamento em si. ( tipo, não poso obrigar as pessoas deixarem de fazer aquilo que elas querem,mas não me obriguem em aceitar o que querem)

'Casamento gay' confunde e perverte a formação sexual de crianças, adolescentes e jovens. Heterossexuais vivem em discrição sua sexualidade. Que os 'gays' façam o mesmo. TEM CRIANÇA NA SALA...

Eu não tenho nada contra nem a favor do casamento gay. Cada um faça o que bem entender com o próprio "forevis". Agora, querer unanimidade já é demais! A militância precisa aprender a conviver com opiniões diferentes.

JEAN WILLYS 1. O Casamento é uma lei natural, universal, fundada na possibilidade e na capacidade da procriação. Ele foi, posteriormente, codificado e regulamentado em leis. 2. Todos os sistemas jurídicos existentes no mundo são organizados como uma espécie de pirâmide. Na base estão os princípios fundamentais e, numa ordem dedutiva, desde o mais geral para o mais particular, os princípios particulares devem ser coerentes com os princípios gerais. 3. Hoje, as pessoas não estão mais sendo capazes de captar a ideia de um sistema dedutivo, no qual se baseia o sistema legal e jurídico, devido aos novos códigos, leis e crenças morais, casuísticas, que surgiram. 4. Não é possível se deduzir dos princípios e direitos fundamentais e universais a existência de casamento entre pessoas do mesmo sexo. O "casamento gay" não é casamento no sentido natural, ele é apenas uma relação social, apenas uma convenção. 5. Desde antes de existirem as leis que regulamentassem o casamento, existiram as famílias. O casamento tradicional é a tradução de uma relação natural, pré-existente. Ele não está baseado apenas no prazer sexual, mas sim na procriação. Tanto é desta forma que se um dos cônjuges for estéril, o casamento poderá ser anulado. 6. Durante o tempo existiram formas variadas de casamentos, mas a fórmula básica – homem e mulher – se mantém. 7. Na união gay não existe esta relação natural, e sim apenas a busca comum de um determinado tipo de prazer, de um determinado tipo de afeição. Portanto, a união gay só é casamento em sentido figurado. 8. Codificar-se em lei uma mera atração mútua sexual ou afeição mútua sexual como casamento, como se fosse uma relação natural, significa transformar uma convenção social em relação natural. Ou seja, seria a convenção social se superpor à realidade física.

É melhor dá o fora. Breve, homossexual vai ser lei.

Vivemos em um pais onde só há progresso da corrupção. Ninguém respeita o direto do cidadão eleitor. Cada um terá que ter o direito de escolha matrimonial. Se um determinado homem ou mulher quer se casar com outro do mesmo sexo, não é absolutamente da conta de ninguém. Cada um terá que ter o direito de desejo sexual e dar o que quer para quem quiser e desejar. O que acontece que a grande maioria que estão conquistando poder público neste pais estão se tornando em um bando de falsos moralistas e que só querem saber do que pode dar certo em seu benefício. Questões que diz respeito aos direitos e beneficios do povo, são consideradas despresiveis e de segundo plano. Uma Salva de palmas pra vc Jean Wyllys !

Eu não entendo a recorrência desse assunto. Afinal das contas a união gay já não foi liberada pelo STF? Querem o que agora: a unanimidade da opinião pública? Que incluam o uso obrigatório de véu e grinalda na Constituição? Ou será da florzinha na lapela, para que eles sejam identificados como criaturas especiais com certas imunidades legais não permitidas ao "resto" dos cidadãos?

Em um país Civilizado, onde o Cidadão realmente decidisse as questões maiores, tal discussão nem seria relevante ou sequer aventada. . . faço, a seguir minhas as palavras do Pelota, as quais reproduzo pela falta de melhores: Por Guaspacio Pelota, em 06/04/2012 às 20:49 Qual o problema dos caras se casarem? Me explica aí porque eu não entendo. É você que vai casar? É o seu que tá na reta? Não? Então, deixa os caras, caramba. Não incomoda ninguém, caramba. Deus? Ah vá! Deixe que eles se entendam com Deus, a alminha é deles! Livre Arbítrio, lembra? Pense assim: sobra mais espaço pra você no paraíso, ué!!!! Né legal? Você pode até levar sua sogra, olha que bacana! Também não entendo o que é que o percentual de população gay tem a ver com isso... Se forem 5% não podem casar, mas se forem 24% pode? Qual a lógica disso? Se fossem só 02 já seria suficiente.

Será que essa figurinha patética precisa andar com uma florzinha na lapela para ser identificado como gay? E logo com as cores verde e amarela como complemento? E ainda dá umas de revoltado com a igreja! Será que entre os congressistas existe alguém que se dê ao respeito?

Boa tarde. Jean Wyllys, se o caminho que você conseguiu vislumbrar é este, lute por ele. Estarei a seu lado e meu voto será seu enquanto sua luta perdurar. Aliás, foi o único voto que votei na última eleição. AjsCampello

Antes de mais nada, ficar discutindo religião num estado laico, é ridículo! Num estado laico todas as religiões são aceitas e o estado tem que ser neutro. O casamento de pessoas do mesmo sexo é um instituição civil que visa dar os mesmos direitos a uma camada da sociedade está a margem da lei, pois nosso Estado não as reconhecem como entidades familiares. Todos nós pagamos impostos neste país, é um absurdo proibir direitos em um estado democrático. Nossa Carta Magna é bem clara quando diz que todos somos iguais perante a lei, que não pode haver distinções. Ninguém está quereno ser supercidadãos ou ter mais direitos que os outros,simplesmente,estão querendo direitos iguais,pois cidadão como qualquer outro. É UMA QUESTÃO DE LÓGICA!

A instuição do casamento gay não cria respeito, mas sim a assunção da opção sexual e o comportamento a partir desta opção. Sem imposições, democraticamente.

O casamento gay não cria respeito algum. O que cria respeito é a atitude responsável de quem sua opção. O casamento gay instituito obriga as pessoas a engolirem esta opção de alguns. Nós precisamos parar de conviver com hipocrisia e não concordar com estas imposições que tentam nos obrigar todos os dias. O povo está ficando sufocado. Cada um seja macho o suficiente para assumir sua opção e não fique se escondendo atrás de leis e obrigações. E que saiba se comportar.

E o que vocês dois pensam sobre o incesto? Eu sou a favor da legalização dessas famílias que vivem hoje à margem da lei. Vocês não? Meio-irmãos, ex-sogro com ex-nora, ex-cunhado com ex-cunhada viúva, irmãos por afinidade (filhos de pais diferentes que casaram entre si), todos esses são proibidos de se apaixonarem um pelo outro e de serem reconhecidos enquanto unidade familiar, segundo a lei. Casos similares são comuns no interior do país, e são empurrados para a clandestinidade por conta do nosso conservadorismo tacanho e eugenista (que se funda no medo de nascerem filhos deficientes). Que tal chegarmos ao século XXI?