Observador Político

["Nem sempre. Pode haver inflação cambial, inflação por demanda, inflação especulativa (que pode ser uma ou outra das anteriores, etc). A inflação não aumenta a quantidade de dinheiro na economia. Ela aumenta a quantidade de papel. Papel que se desvaloriza. Logo, você aumenta o papel do dinheiro, mas não o seu poder de compra."] ................................................................................................................................................................................................. As vezes a gente faz um comentário tão rápido e não presta atenção em certos aspectos do assunto que está comentando, essa resposta do Victor sobre a proposição 1 lançada pelo Wemerson escapou algumas nuances que merecem serem comentadas. Se formos prestar atenção nesta resposta: "... A inflação não aumenta a quantidade de dinheiro na economia. (...)", e logo em seguida ele dá resposta do porque a quantidade de dinheiro não é aumentada devido a inflação, nota se que o Victor não respondeu o item da proposição 1, porque a sua afirmação diz que a inflação é causa e não efeito como diz o texto proposto pelo tópico. É evidente que a inflação não causa o aumento de dinheiro, pois é o aumento da quantidade dinheiro que causa a inflação, é o contrario do que o nosso amigo afirma, inflação é efeito. Também é evidente de que não há apenas uma forma de dinheiro no mercado, mas o principal deles, o mais primário, o mais liquido de todos, para onde todos correrão em ultima instancia, é o que mais provoca fricção na economia, que é o papel moeda, M1, os demais estão encima desse, especulando constantemente numa esperança a qualquer hora se tornar liquido como esse. Quando o governo está caminhando num processo de politica monetária de franca expansão da base monetária segundo necessidades ou por questões de concepção econômica adotada, como a que foi realizada em 1995 por exemplo, (não se compara a expansão monetária deste período com as praticadas antes do plano real, que eram uma verdadeira loucura em que a base variava a mais de 3 mil vezes por ano!) a inflação no período só não foi maior, devido ao financiamento externo com uma balança comercial negativa, portanto os produtos importados ajudaram em parte a conter a inflação. Neste ano de 1995 a base monetária iniciou em janeiro expandindo 711% (com base na media dos dias uteis dentro do mês, e baseada na variação em acumulado nos últimos 12 meses), e veja só, essa expansão vinha descendo ladeira abaixo desde a implantação do plano real em julho de 1994, em junho deste ano a expansão da base com os mesmos princípios do entre parenteses, tinha sido de 4.922%, loucura não?! Pois é, encerrou o ano de 1995 em dezembro com uma expansão anual da base monetária de apenas 27,4%, e a inflação que tinha atravessado em 1994 no acumulado dos últimos 12 meses acima de 2000%, na sua maioria dos meses, veio descendo ladeira abaixo e fechou o ano de 1995 em apenas 22,41 (IPCA)! Inflação é efeito e não causa.

Estou simplesmente abismado de verificar como os economistas atuais, principalmente no Brasil, mais especificamente ainda os professores acadêmicos estão alheios a visão clássica de economia. Como os clássicos estão fazendo falta.

Victor, em sua resposta aos enunciados descritos pelo Wemerson você responde para o item 1, dizendo que a inflação tem outras causas além da expansão monetária, e evoca a questão do cambio, além da demanda e a especulação. Acontece que a inflação de demanda é provocada pela oferta artificial de credito (para isso criam dinheiro escritural via as reservas fracionarias que os bancos praticam de acordo com os depósitos compulsórios), essa criação de dinheiro sem lastro significa expansão da base monetária, justamente no M1. O problema, eu não sei se é os economistas que não querem explicar, ou se eles não manjam mesmo esses fenômenos que ocorrem no campo da coisa em si. Por que a demanda provoca a inflação e porque a demanda vem da expansão da oferta artificial do governo ou dos bancos o que dá no mesmo? A explicação é simples, quando a oferta de credito é provocada pela criação de dinheiro do nada, essa quantidade adicional de moeda não corresponde a uma quantidade de produtos equivalentes no mercado, então o que vai acontecer com as pessoas tomando dinheiro emprestado e saindo por aí querendo consumir?! Evidentemente a quantidade de produtos está bem menos do que a procura, e claro não dá outra, os preços aumentam, então os economistas keynesianos dizem tá vendo isso é inflação de demanda. Não é. Agora presta atenção, se essa mesma oferta de créditos vem de uma poupança voluntaria do publico em geral, o fenômeno muda de figura, e ai você passa a compreender porque não existe inflação de demanda como querem, porque a poupança voluntaria significa que quem poupa está deixando de consumir algum serviço ou produto que já foi gerado na economia, então quem for tomar emprestado vai na verdade fazer a vez de quem deixou de consumir para poupar, viu como é simples, isso não provoca inflação, mas faz a economia continuar a crescer de forma sustentável. Então a oferta artificial através das reservas fracionarias e colocadas no mercado para empréstimos, sejam para consumo ou para produção acabam gerando distorções no mercado e geralmente é a inflação devido ter estimulado o consumo também de forma artificial.

"1. Inflação é um aumento na quantidade de dinheiro e de crédito criado em decorrência desta criação adicional de dinheiro. A principal e mais visível consequência da inflação é a elevação dos preços. Portanto, uma inflação de preços — atenção para o termo correto — é causada unicamente pelo aumento da quantidade de dinheiro na economia." - Nem sempre. Pode haver inflação cambial, inflação por demanda, inflação especulativa (que pode ser uma ou outra das anteriores, etc). A inflação não aumenta a quantidade de dinheiro na economia. Ela aumenta a quantidade de papel. Papel que se desvaloriza. Logo, você aumenta o papel do dinheiro, mas não o seu poder de compra. "2. A quantidade de dinheiro na economia é uma variável decorrente das políticas monetárias do governo — mais especificamente, de seu Banco Central." - Sim. Mas essa variável pode ser decorrente de omissão ou ação do Banco Central: omissão, por exemplo, em ao identificar uma desvalorização especulativa do câmbio, ou uma inflação por demanda, não restringir o acesso ao crédito, valorizando assim o valor de face da taxa de câmbio. "3. Um dos principais motivos para a criação de mais dinheiro é a existência de um orçamento deficitário por parte do governo." - Geralmente é isso mesmo. Um Governo com alto índice de poupança consegue suprir déficits de infraestrutura com novos investimentos, céleres e eficientes. "4. As causas da inflação de preços não são, como se diz frequentemente, “múltiplas e complexas”; elas são simplesmente a consequência inevitável de uma criação excessiva de dinheiro. Não existe algo como “inflação gerada pelo aumento dos custos”." - Vide tópico 2. "5. Controles e congelamentos de preços não podem interromper ou arrefecer a inflação de preços. Eles podem, no máximo, atrasar a sua manifestação. Pior ainda: eles irão sempre desorganizar a economia." - Fora que eles irão jogar o mercado cambial para a clandestinidade, o que se reflete também sobre a produção e o comércio. É um desastre que une insegurança jurídica, desrespeito à livre iniciativa, e confisco indireto de poupança (com a limitação nominal do lucro, à revelia do aumento clandestino de preços de matérias-prima). "6. Uma prolongada inflação nunca “estimula” a economia. Ao contrário, ela desequilibra e desorganiza a estrutura produtiva da economia, direcionando a produção e o emprego para investimentos que mais tarde revelar-se-ão insustentáveis, gerando prejuízos, desperdício de recursos escassos e maior desemprego." - E ela faz a dívida pública aumentar em caráter exponencial. "7. Para se evitar estragos irremediáveis, a noção de que expansões monetárias podem estimular permanentemente a economia deve ser irreversivelmente rejeitada. Por fim, o orçamento do governo deve ser equilibrado o mais rapidamente possível, e não de maneira gradualista e indolor." - O orçamento deve se adaptar à realidade de poder de compra do Governo. É lição básica de economia: só se faz endividamento se houver lastro no médio e longo prazo para pagamento (e não rolagem).

Muitos economistas supõem que, toda vez que as autoridades recorrerem à expansão do crédito, períodos de boom e de depressão se sucederão, numa alternância quase regular. Presumem eles que os efeitos futuros da expansão do crédito serão idênticos aos que foram observados desde o fim do século XVIII na Inglaterra e desde meados do século XIX na Europa ocidental e central e na América do Norte. Mas devemos questionar se as circunstâncias ainda seriam as mesmas?! Veja bem, creio que o problema do Brasil, a cerca da principal causa inflacionaria, esta nessa expansão de crédito sem a devida cogitação. É oportuno frisar que o boom na economia Brasileira começa a evidenciar problemas antigos. E para os observadores onde, de forma sucinta, esta a principal causa da inflação brasileira e com tentar solucionar, isto é, minimizar os efeitos negativos causados pela mesma? Sds.

Muitos países, como os estados unidos, e alguns da Europa por exemplo, pode de um certa forma, se dar o luxo de praticar politicas econômicas insensatas por um tempo mais prologado, o que evidentemente não pode ocorrer com todos os países do mundo, incluso o Brasil. Mas, mesmo esses países mais ricos, por mais que eles possam prolongar por mais tempo com esbanjamentos e com politicas expansionistas e de endividamento, não podem fazer isso indefinidamente, em economia não se pode fazer milagres, a conta sempre chega mais cedo ou mais tarde. E as politicas inflacionistas sempre acarretam prejuízos para os mais pobres, geralmente transferem renda e as concentra, além de provocar grandes distorções nos processos em si. Nós brasileiros vivenciamos esse fenômeno inflacionista nas ultimas 4 décadas do seculo XX.

Contrariamente à definição popular, inflação não é um aumento generalizado nos preços, mas sim aumentos na quantidade de dinheiro criado "do nada". Inflação é um ato de fraude, de peculato. Sob um padrão-ouro, inflação é um aumento na oferta de certificados de ouro não lastreados por ouro. Sob um padrão-papel, inflação é um aumento na oferta de cédulas de papel e dígitos eletrônicos nas contas-correntes. Em regra, um aumento generalizado e contínuo nos preços decorre de um aumento contínuo na quantidade de dinheiro. Os malefícios que a maioria das pessoas atribui a aumentos nos preços são, na realidade, gerados por aumentos na quantidade de dinheiro criado do nada. Por conseguinte, políticas de combate à inflação que não identifiquem corretamente o que é inflação irão apenas piorar as coisas. Quando a inflação é vista como um aumento generalizado nos preços, então qualquer coisa que contribua para um aumento nos preços é chamada de inflacionária. Não mais são o banco central e o sistema bancário de reservas fracionárias as fontes da inflação, mas sim várias outras causas. Nesta abordagem, não apenas o banco central nada tem a ver com a inflação, como na verdade ele passa a ser visto como o grande guerreiro que combate a inflação. Sobre esta questão, Mises escreveu, Para evitar levar a culpa pelas conseqüências nefastas da inflação, o governo e seus seguidores recorrem a um truque semântico. Eles tentam mudar o significado dos termos. Eles chamam de "inflação" aquilo que é justamente a consequência inevitável da inflação: o aumento dos preços. Eles se esforçam ao máximo para relegar ao esquecimento o fato de que esse aumento de preços é produzido justamente pelo aumento da quantidade de dinheiro e de substitutos monetários na economia. E eles nunca mencionam este aumento. Eles culpam as empresas e os empresários por esse aumento do custo de vida. Este é o clássico exemplo do ladrão que grita "pega ladrão!". O governo, que é quem produziu a inflação ao multiplicar a oferta monetária, incrimina os produtores e os mercadores, e se jacta de ser o grande paladino dos preços baixos.

A economia apenas proclama as seguintes verdades. Com efeito vou compartilhar o que Ludwig von Mises explana; elencado em cinco tópicos : 1. Um governo, ao adotar uma política inflacionista ou deflacionista, não está promovendo o bem estar do público, o bem comum ou os interesses da nação em geral. Está meramente favorecendo um ou alguns grupos da população à custa de outros grupos. 2. É impossível saber previamente que grupos serão favorecidos por uma específica medida inflacionária ou deflacionária, e em que extensão. Esses efeitos dependem do conjunto de circunstâncias do mercado considerado; dependem também, em grande medida, da velocidade do movimento inflacionário ou deflacionário e podem sofrer uma total reversão no curso desses movimentos. 3. Em qualquer grau, uma expansão monetária resulta em investimentos errôneos e insustentáveis, além de gerar um consumo excessivo de bens. A nação, como um todo, fica mais pobre e não mais rica. 4. Uma inflação contínua acaba provocando uma alta incontrolável nos preços, além de levar à completa ruína do sistema monetário. 5. A política deflacionária é onerosa para o Tesouro e impopular junto às massas. Por outro lado, a política inflacionária é vantajosa para o Tesouro e bastante popular entre os ignorantes. Na prática, o perigo da deflação é apenas ligeiro, enquanto o perigo da inflação é enorme

O Observador político (sem querer evidentemente) parece que reinventa a roda. Temas passam, temas voltam. Depois de amanhã, completa-se UM ANO que fiz a seguinte pergunta aqui no OP: "O QUE É O DINHEIRO?" http://www.observadorpolitico.org.br/grupos/economia/forum/topic/o-que-e-o-dinheiro ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Reproduzo aqui: Faz tempo que procuro uma resposta concisa e verdadeira para esta pergunta. Lendo no http://blogs.estadao.com.br/jpkupfer/esfriamento-global/ encontrei a opinião do Nick que quase responde, mas ainda não explica a questão sob o ponto de vista que eu almejo. Eis o que o Nick escreveu: Se nós imaginarmos um Brasil sem absolutamente nenhuma porta aberta, um país auto-contido e sem comércio exterior, fica mais fácil entender como as coisas funcionam – imagine um “chefe” (banco central) que imprime uns papéis que por lei são líquidos, e servem para denominar o valor das coisas. Aí então imagine as pessoas dentro desse lugar de portas 100% fechadas trocando bens e serviços entre si, usando esse instrumento chamado dinheiro. Em uma economia perfeita, não há necessidade de haver nenhuma instituição que injete esse instrumento na praça cobrando um preço para tal (juros) por que afinal, a quantidade desse instrumento circulando é sempre a mesma. Quando você adiciona nesse cenário pessoas de fora do país que querem comprar os produtos com uma moeda diferente, aí entra a questão do câmbio e da moeda na qual os produtos vão ser precificados lá fora. Mesmo nesse cenário, ainda não há necessidade alguma de juros se a quantidade disponível desse instrumento lá fora também for sempre a mesma. Como você pode ver, não há necessidade da existência de bancos a não ser para ser um lugar físico onde se guarda o instrumento usado no mercado (papel e moedas). Todas as complexidades inventadas por aqueles que quiseram transformar o dinheiro em produto são a fundamental causa de todos os problemas que existem hoje. Dinheiro é criado a partir de um compromisso de dívida, e isso é que está errado. Dinheiro é dívida. Como citado acima por alguns, somente quando o dinheiro é lastreado por produção é que poder haver equilíbrio. E como eu citei várias vezes e alguns leitores concordam, o que existe no Brasil hoje – que começou a uns 5 anos atrás – é uma injeção de capital sem lastro algum, ou na melhor das hipóteses, com um lastro menor do que deveria ser. Isso sem sombra de dúvida alguma irá forçar, mais cedo ou mais tarde, que o Brasil pague o que deve com suas riquezas naturais, precificadas em moeda desvalorizada, por que afinal, para honrar o preço do instrumento precificador (juros) é sempre necessário injetar mais volume deste na economia. Juros é uma fraude, criada por aqueles que querem ter completo controle sobre o capital real que lastreia o instrumento usado na economia (dinheiro), instrumento esse criado por uma instituição que não está nem aí para os interesses coletivos da nação. Pergunta que postei para o Nick e para os outros debatedores: Sua explicação no tópico indicado acima, sem querer, quase responde parte de uma pergunta antiga e não respondida: o que é o dinheiro? Seria muito interessante que esta pergunta fosse respondida de uma maneira simples, com palavras que pudessem ser entendidas pela maioria das pessoas, pelo povão, pelos trabalhadores, pelas pessoas simples, por aqueles que são os verdadeiros geradores da riqueza. Não precisa ser uma explicação muito extensa, que inclua a história da moeda desde a sua invenção como instrumento de troca. A questão que desejo elucidar de maneira didática para o povo, é: 1) Já que toda emissão de moeda não inflacionária, reflete o crescimento do PIB e deve obrigatóriamente ter lastro, dentro de um sistema que previlegia e defende a “propridade”, então, de quem é a “propriedade” das cédulas e moedas recém impressas e cunhadas? 2) De que maneira o estado “injeta” o valor representado por estas cédulas e moedas no meio circulante? 3) Como se dá o processo que transforma este “valor” em “propriedade privada” de alguém ou de uma instituição? Agradeço a atenção de quem quiser e conseguir responder. José Antônio da Conceição

Inflação. Teses e antíteses. 1. Inflação é um aumento na quantidade de dinheiro e de crédito criado em decorrência desta criação adicional de dinheiro. A principal e mais visível consequência da inflação é a elevação dos preços. Portanto, uma inflação de preços — atenção para o termo correto — é causada unicamente pelo aumento da quantidade de dinheiro na economia. R- Elevação de preço? Sim, mas, e daí? Preço é valor e não está nos bens e serviços, está na opinião das pessoas. A naturalidade do processo com a equitativa remuneração percentual dos demais fatores de produção simplesmente resultaria num novo patamar econômico. Para a massa despossuída em nada altera. 2. A quantidade de dinheiro na economia é uma variável decorrente das políticas monetárias do governo — mais especificamente, de seu Banco Central. R- O que são “políticas monetárias”? Qual ou quais os interesses das verdades delas? Émile Durkheim avisou que: “A busca da verdade não é moral por si mesma e por si mesma; tudo depende do objetivo com que é preseguida” 3. Um dos principais motivos para a criação de mais dinheiro é a existência de um orçamento deficitário por parte do governo. R- Supostamente sim. Entretanto, não somente e não necessariamente. 4. As causas da inflação de preços não são, como se diz frequentemente, “múltiplas e complexas”; elas são simplesmente a consequência inevitável de uma criação excessiva de dinheiro. Não existe algo como “inflação gerada pelo aumento dos custos”. R – Em parte sim. Nada é estático e os desequilíbrios são inerentes a qualquer sistema, mormente econômico. Não fosse assim a homeóstase não seria uma de suas características necessárias. 5. Controles e congelamentos de preços não podem interromper ou arrefecer a inflação de preços. Eles podem, no máximo, atrasar a sua manifestação. Pior ainda: eles irão sempre desorganizar a economia. R - Sim. Fico com Proudhon. Qualquer intervenção do Estado na economia é artificial e danosa: “ A intervenção do estado na economia retira do homem a necessidade que o impulsiona, pois, afasta dele o estímulo do lucro e a febre do parecer social transferindo para o Estado a conseqüência de sua confortável paralisia. Ora, o governo é por sua natureza tão incapaz de dirigir o trabalho, que toda recompensa por ele concedida é um verdadeiro furto contra a caixa comum… Encorajar a indústria é, pois, no fundo, sinônimo de encorajar a preguiça: é uma das formas de trapaça…. Qualquer governabilidade que o estado pretenda emprestar à economia por ser um atentado contra a natureza de sua própria constituição dificilmente logrará sucesso. No máximo estará subtraindo recursos de um lado e nele a indignação pela fraude e o conseqüente desestímulo; para outro, onde a preguiça passa a ser recompensada” 6. Uma prolongada inflação nunca “estimula” a economia. Ao contrário, ela desequilibra e desorganiza a estrutura produtiva da economia, direcionando a produção e o emprego para investimentos que mais tarde revelar-se-ão insustentáveis, gerando prejuízos, desperdício de recursos escassos e maior desemprego. R – Especialmente em economia os adjuntos adverbiais de intensidade “nunca” e “jamais” demostram imaturidade ou forte presunção. Tenho minhas dúvidas em relação as consequências necessariamente negativas de um período inflacionário. 7. Para se evitar estragos irremediáveis, a noção de que expansões monetárias podem estimular permanentemente a economia deve ser irreversivelmente rejeitada. Por fim, o orçamento do governo deve ser equilibrado o mais rapidamente possível, e não de maneira gradualista e indolor. R – Discurso tipicamente interessante ao capital, socialmente míope. Expansões monetárias não significa entesouramento; retirar moeda da Casa da Moeda e colocar no caixa do banco ou no dos capitalistas. Dinheiro não se planta, enterra; diversamente, circula; produz lucros ou juros. Aquele, lucros, exige produção; este, juros se retirados da vala fétida da espoliação e extorsão covarde e vil do trabalhador via decreto do governo, também necessitam encontrar a produção para que se realizem. | Favorito | Compartilhar | Facebook Twitter Google+ Gmail Orkut