Observador Político

A humanidade avançou em tecnologia, ciência, informática, medicina, astronomia, etc. Graças a internet e a este site que estava procurando já algum tempo, posso ter minha linha de expressão exposta. Em termos de formação de caráter, cultural, e espiritual não avançamos quase nada Assistimos quase que diariamente, a respeito de intolerância religiosa e étnica. Prostituição infantil. Pedofilia. Cada grupo se achando melhor que o outro, a ponto de irem à guerra. Conflitos armados no Oriente Médio, a África reduzida a AIDS, guerras tribais, fora a seca. Na Ásia, a China e seus vizinhos ameaçando entre si por ilhotas. Quanto a questão homossexual não é diferente. Mas sua origem vem de longe. Os hebreus, mais tarde, os judeus, herdaram culturas e partes de sua religião de seus vizinhos homofóbicos. Catalogaram a homossexualidade como pecado mortal. Veio o cristianismo, que adotou o judaísmo como sua base. Por volta de 620, veio o islamismo, que adotou dogmas do judaísmo e do cristianismo proibindo com pena de morte o homossexualismo. E, assim se passaram milênios de cultura homofóbica até chegar ao nosso tempo, com formação de uma carga genética avassaladora. Atualmente, no Brasil, temos um bancada evangélica que só quer poder e grana federal para repassar para suas obras sociais, se manter perpetuamente no Congresso. Igrejas não pagam impostos mas podem ter rede de tv e partido político, por via-laranjas. E dizem que o estado é laico. Quando a Comissão foi levar a PL que trata dos direitos dos LGBT a tal bancada ameaçou o governo: se for aprovada votaremos contra quaisquer matérias que vierem ao Congresso. O Governo petista ficou refém da bancada autointitulada cristã. Recentemente, assisti uma reportagem na tv, sobre um gay de uma tribo indígena. A família aceitou o mas índio teve que fugir para Manaus para não ser morto. Penso que todos somos cidadãos livres e o estado deve proteger seus direitos. Cada um escolhe seu caminho, cabe a Deus julgar.

A diferença entre uma lisata de candidatos médicos e uma lista de candidatos gays é que na lista de candidatos médicos profissão expressa a área de conhecimento do candidato, na lista de candidatos gays não expressa qualquer tipo de capacidade, conhecimento ou tendência da atuação que o candidato terá caso seja eleito.

Elza, não distorça as coisas. Na minha discussão de trânsito não tem crioulo nem barbeiro, tem viado. Aliás, não vi motivo para tanta gargalhada a não ser que você seja uma palerma, porque se há alguém que tem que rir aqui sou eu, com a quantidade de erros que você comete quando escreve, principalmente de raciocínio. Para agravar a situação, é tão prolixa que às vezes nada que escreve se aproveita, de tanta confusão. Por fim, fique com toda a sua simpatia pela causa gay e com o seu preconceito contra religiões (não, nunca estudei em colégio de padres, você já?), que eu fico com a minha antipatia por ela - a causa - porque não adianta explicar para quem não quer entender (ou não consegue) que não gostar e não aceitar são coisas completamente diferente. Aliás, você não está advogando em causa própria não?

Não se trata de punir, de qualquer forma que seja, nem proibir idem. A questão se restringe aos direitos especiais a que pensam que teriam direito pela sua preferência sexual.

Eu, não gosto de viado. Não gosto também da palavra. Todos os preconceituosos a utilizam para se referir ao Gay ou ao homossexual nascido com um pênis e um escroto. Este fato de eu não gostar (não comungar os ideais de vida social deles) não me permite desrespeita-los nem me referir a eles de maneira pejorativa. Observando mais atentamente, já percebi que a inteligência deles (os Gays) é muito acima da média, muito acima de muito marmanjo heterossexual que acredita nisso e no esbanjamento de intelectualidade como se isso fosse o supra-sumo das virtudes humanas. Não gostaria de ter tido um filho homossexual mas se o tiesse tido, caberia a mim educa-lo respeitando sua opção sexual e alertando para o lado anti-social que determinados comportamentos trazem em si. É possível ser homossexual e ao mesmo tempo um cidadão respeitador que também imponha respeito, por vezes até admiração. O falecido deputado Clodovil é um destes exemplos. Em outra discussão aqui no OP, há tempos, alertei (para os que acreditam) sobre a possibilidade defendida pelos espiritualistas de que existem almas (espíritos) de essência fêmea habitando corpos masculinos e vice-versa.

Só uma perguntinha: Se em uma discussão de trânsito, por exemplo, um grosso como eu chamar um de vocês de viado, um meia-bomba chamar um de vocês de gay ou um cara fino chamar um de vocês de homossexual, vocês agradecem ou partem pra porrada?

Alexandre Secco: Aonde eu fui grosseiro? Será que você é só defensor ou também quer privilégios por ser um rapaz delicado? Outra coisa: ser viado nunca será uma questão de Justiça e de Direito, se todos os viados se limitarem a fazer sexo entre quatro paredes e se convencerem que não são melhores que ninguém em nada para terem direito a privilégios.

ALEXANDRE SECCO: Você colocou algo muito apropriado quando perguntou:" Qual a diferença entre uma lista de canditaos gays e uma lista de candidatos médicos, ou de ambientalistas?" REALMENTE, para quem não quer casar ou dormir com eles, NENHUMA! Aí eu pergunto, algo realmente "relevante" e "sem preconceito, como diz nosso amigo "tacapista" Bob Janiak: " Qual a diferença entre uma lista de canditaos gays e uma lista de candidatos contendo Josés Sarneys, Josés Genoínos, Josés Direceus, Renan Canalheiros, Robertos Jeffersons?" Aí eu diria; DIFERENÇA ENORME! Alguém teria algo contra o Ex-Presidente da França,Giscard d'Estaing que governou -sem primeira dama- o país nos anos "dourados" de sucesso econômico e artístico? O fato dele ser gay alterou em alguma coisa o sucesso e a grandiosidade de seu país? ROBERTO JANIAK ,ou "Bob", como prefere nosso amigo "tacapista": Você tentou "diferenciar" alhos de bugalhos...Não há nexo entre "relevância e preconceito.".Com,o poderia uma pessoa "não ser contra gay, mas ser contra "SER GAY"? é A MESMA COISA QUE DIZER "NÃO TENHO NADA CONTRA NEGRO, MAS APENAS CONTRA SER NEGRO"! Aqui reside a relevância de observar o preconceito na formação dos "conceitos"... Como pode você, com toda a inteligência que tenho observado em suas explanações, demonstrar que adota as mesmas "justificativas" usadas por pastores preconceituosos e ignorantes, dizendo que "que uma pessoa possa não ser contra gays, mas possa ser contra SER gay?" ..." Que uma pessoa possa não ser contra gays, mas possa ser contra dar privilégios legais a uma, digamos, classe só se difere dos outros por fazer sexo de maneira diferente da considerada normal?" Veja bem, Bob, a bobagem: "Não tenho nada contra negro, mas contra SER NEGRO"!...Olhe bem a desculpa esfarrapada dos que "comercializam" a cura da homoafetividade"! Antes que o bom senso e o equilíbrio PROIBISSE E PUNISSE o preconceito RACIAL, você deve se lembrar de como eram as coisas, não é? Branco correndo era atleta e negro correndo era ladrão...Depois da criminalização contra o preconceito de cor (os pastores retiraram da mesma lei idêntico benefício para os gays, chantageando no Congresso,sobre o quórum, se a mesma lei protegesse os homossexuais) ninguém mais pode SIMPLESMENTE CHAMAR UM NEGRO DE NEGRO!]Pergunto por que deve ser lícito OFENDER HOMOSEXUAIS , chamando-os de "viados", ferí-los ou matá-los POR SEREM GAYS? Concordo em parte com você, sobre comportamento "estriônicos" que alguns gays -tão machucados e inferiorizados, perseguidos e feridos adotam, EM TROCA DOS MAUS TRATOS E da FALTA DE RESPEITO e de HUMANIDADE COM QUE SÃO TRATADOS. Também não me agradam tais atitudes, porque me agridem mas, eu posso entender A RAZÃO DE TAIS COMPORTAMENTOS. Caro rapaz, NÃO PENSE QUE muitos de seus próprios amigos metrossexuais, perfumados, bem vestidos, cultos, bem formados, médicos, arquitetos, advogados, disputados pelas MULHERES não sejam gays... Você diz:"... que renunciemos às nossas religiões – as que são contra o viadismo – só porque você e meia dúzia de defensores da causa acham que o Deus delas é homofóbico?" Então vamos lá, Bob, vamos ver se falamos do "mesmo" Deus: "AMAI-VOS UNS AOS OUTROS". "Atire a primeira pedra aquele que for livre de pecado". "Não julgueis para que não sejais julgados ,porque com o juízo que julgardes serão julgados e com a medida com que tiverdes medido hão de medir a vós. E por que reparas tu no argueiro no olho de teu irmão,e não vês a trave que está no teu olho?Hipócrita! Cuida primeiro de retirar a trave de teu olho e então cuidarás em tirar o argueiro do olho de teu irmão" Mateus 7:1 -5 Não esqueça, Bob, que cada "Concilio" alterava a redação da (ou das) Bíblia(s)... Não esqueça que uma coisa é a RELIGIÃO. Outra é a ADMINISTRAÇÃO DA JUSTIÇA, DO DIREITO E DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA! Então, te digo sem medo de errar: FIQUE VOCÊ COM SUA RELIGIÃO E DEIXE A QUEM QUISER, COM SUAS CONVICÇÕES PRÁTICAS E JURÍDICAS. Mais uma vez, NÃO ESQUEÇA QUE A INTOLERÂNCIA RELIGIOSA IMPÕE SACRIFÍCIOS HUMANOS, ATÉ HOJE, NOS PAÍSES ÁRABES.Mulheres são apedrejadas até a morte por não quererem ficar com seus maridos. PERMITA-NOS BANIR TAL IDEIA ABJETA DO "NOSSO" BRASIL.

Triste situação e é lamentável ler alguns comentários grotescos aqui no OP, como dizia Albert Einstein: "Triste época! É mais fácil desintegrar um átomo do que um preconceito". Pois bem, não entendo o quanto pode ser ofensivo divulgar uma lista para seres pouco pensantes ou que são tão cegos que não aceitam a diferença de um para o outro. Se não incomodasse, iriam se abster da discussão. E alguns ainda querem falar em privilégio para os homossexuais, quais? O de apanhar na rua por estar andando de mãos dadas com alguém do mesmo sexo? Mas isso não é de se surpreender, em uma sociedade completamente dominado por dogmas, agredir o outro é sinal de superioridade, de fazer sua ideologia valer, em linhas gerais, são apenas os ignorantes lutando contra algo que deveria ser aceito com a maior naturalidade do mundo. Mas somos atrasados para isso, opiniões preconceituosas e atos de agressão não irão cessar da noite para o dia.

Por Alexandre Secco, em 31/07/2012 às 11:18 / 3 opiniões. Gays e democratas das cavernas Um nota publicada neste OP sobre uma lista de candidatos gays divulgada por um ONG levantou opiniões iradas, algumas bastante grosseiras. Sempre me chama a atenção o grande interesse despertado pelo tema. Alguns setores da igreja condenam descaradamente como “coisa do demo”, há jovens que se armam para espancar homossexuais em praça pública, tem quem fale em doença, outros tantos ainda acreditam que podem dirigir grosserias a um indivíduo em razão de sua opção sexual. Não sei com se tratava o assunto nos tempos das cavernas, mas sabe-se que as diferenças eram aparadas pelo tacape e não pelo diálogo. Precisamos evoluir para dialogar. Assim são nossos democratas das cavernas: ficam aflitos só de ver a palavra gay, esbravejam sentem-se ofendidos. Que pena. Em países que avançaram mais do que o nosso em certas questões, listas desse tipo são muito comuns. São recebidas como legítimas contribuições da imprensa (quando produzidas respeitando-se as individualidades. Afinal, ninguém é obrigado a ter seu nome em uma lista de candidatos gays se não quiser). Aliás, existem listas de candidatos gays, latinos, negros…qual o problema? Quando tais listas são vistas como uma simples organização de dados segundo critérios jornalísticos, nenhuma. Qual a diferença entre uma lista de canditaos gays e uma lista de candidatos médicos, ou de ambientalistas? O problema, bem, o problema é que ninguém é espancado por ser médico. Mas, infelizmente, na cabeça de algumas pessoas, os gays ainda estão em mundos diferentes do habitado por médicos e ambientalista. Esse, no fundo, é o problema de nossos democratas das cavernas. PS.: pensando bem, talvez essas listas de candidatos gays sejam uma péssima ideia. Sabe lá Deus que tipo de botocudo o sujeito vai encontrar pela frente depois de ser “listado”. 3 opiniões publicadasO que você tem a dizer? Por Roberto Janiak, em 31/07/2012 às 11:56 Talvez, quem sabe, encontre um botocudo do seu tamanho, também incapaz de compreender a diferença entre relevância e preconceito. Será que você não se dá conta que uma pessoa possa não ser contra gays, mas possa ser contra SER gay? Que uma pessoa possa não ser contra gays, mas possa ser contra afetações e comportamentos histriônicos desnecessários? Que uma pessoa possa não ser contra gays, mas possa ser contra dar privilégios legais a uma, digamos, classe só se difere dos outros por fazer sexo de maneira diferente da considerada normal? Será que você quer que o politicamente correto nos obrigue a chamar viados de homoafetivos, que mudemos nossa abordagem simplista sobre o assunto para tratá-los com a delicadeza que eles exigem, que renunciemos às nossas religiões – as que são contra o viadismo – só porque você e meia dúzia de defensores da causa acham que o Deus delas é homofóbico? Ora, meu caro, também não se mede o avanço de países pela abundância de listas de gays e nem pela tolerância com eles. Há povos primitivíssimos que idolatram as bichonas há séculos ao passo que nos Estados Unidos o homossexualismo só foi legalizado em 2003. Portanto, deixe-nos com a nossa opinião e fique com a sua. Deixe-nos ser "democratas das cavernas" e fique com a sua ditadura politicamente correta para si. Por Arthur Lopez, em 31/07/2012 às 12:00 @bobjaniak Ora meu caro, mas como o possível homossexual Sócrates nos conduziu para a civilização mostrando que o caminho é o choque de opiniões, não se pode deixar alguém com sua opinião sem a comparação com outra. Por Papa Tango, em 31/07/2012 às 11:35 O homossexualismo sempre existiu e podemos dizer que nossa civilização ocidental tem seu fundamento em duas figuras sabidamente homossexuais: Platão, no campo das idéias, e Jesus Cristo, no campo religioso. O problema é que o homossexualismo vem sendo tratado como uma bandeira política em busca de supostos direitos que, se examinados de perto, constituem verdadeiros privilégios para uma "classe" que se distingue por sua maneira de praticar atos sexuais. (apenas para salvar o texto)

Talvez, quem sabe, encontre um botocudo do seu tamanho, também incapaz de compreender a diferença entre relevância e preconceito. Será que você não se dá conta que uma pessoa possa não ser contra gays, mas possa ser contra SER gay? Que uma pessoa possa não ser contra gays, mas possa ser contra afetações e comportamentos histriônicos desnecessários? Que uma pessoa possa não ser contra gays, mas possa ser contra dar privilégios legais a uma, digamos, classe só se difere dos outros por fazer sexo de maneira diferente da considerada normal? Será que você quer que o politicamente correto nos obrigue a chamar viados de homoafetivos, que mudemos nossa abordagem simplista sobre o assunto para tratá-los com a delicadeza que eles exigem, que renunciemos às nossas religiões – as que são contra o viadismo – só porque você e meia dúzia de defensores da causa acham que o Deus delas é homofóbico? Ora, meu caro, também não se mede o avanço de países pela abundância de listas de gays e nem pela tolerância com eles. Há povos primitivíssimos que idolatram as bichonas há séculos ao passo que nos Estados Unidos o homossexualismo só foi legalizado em 2003. Portanto, deixe-nos com a nossa opinião e fique com a sua. Deixe-nos ser "democratas das cavernas" e fique com a sua ditadura politicamente correta para si.

O homossexualismo sempre existiu e podemos dizer que nossa civilização ocidental tem seu fundamento em duas figuras sabidamente homossexuais: Platão, no campo das idéias, e Jesus Cristo, no campo religioso. O problema é que o homossexualismo vem sendo tratado como uma bandeira política em busca de supostos direitos que, se examinados de perto, constituem verdadeiros privilégios para uma "classe" que se distingue por sua maneira de praticar atos sexuais.