Observador Político

O tamanho das confusões que Lula vem aprontando pode ser medido pelas reações que elas vêm provocando entre os próprios petistas e em certos setores satelitizados pelo PT.

Refiro-me, é claro, ao tête-à-tête realizado na mansão do Sr. Paulo Maluf. O registro fotográfico da ocasião não deixa margem a dúvidas. No lado direito das fotos, vemos o anfitrião no pleno gozo de suas habilidades: sorridente e descontraído, como se haveria de esperar de um cavalheiro afamado na arte do bem receber. À direita aparece um Lula virtualmente indecifrável. Alegre, talvez? Deslumbrado com o paisagismo, ou com o jeito expansivo de Maluf? Tenso, ansioso para ir embora? Não me atrevo a especular.

De positivo, o que sabemos é que Luísa Erundina, indignada, renunciou à condição de vice na chapa encabeçada pelo pupilo do senhor reitor. Indignada ma non troppo: em entrevistas, ela esclareceu que não fora a aliança em si, mas a sessão de fotos chez Maluf o que a levara a se afastar.

Entre os militantes petistas, sabe-se lá por que razão, as críticas surgiram com certo atraso. Mas surgiram e logo adquiriram a feição caracteristicamente contundente do petismo. A militância resolveu fazer um abaixo-assinado contra a aliança.

Dito assim, pode parecer pouco, mas é preciso lembrar que estamos falando do PT e de seu líder : Lula Primeiro e Único. Um observador externo pode avaliar as mencionadas críticas como simples marolinhas, mas o pessoal de dentro provavelmente as vê como a ante-sala do apocalipse.

Na imprensa, como não podia deixar de ser, as últimas ações e declarações de Lula têm causado estranheza. Simplificando bastante, parece-me que os jornalistas vêm tentando entendê-las a partir de duas hipóteses (não-excludentes, por sinal). A primeira diz respeito ao problema de saúde recentemente enfrentado pelo ex-presidente. Nesta linha, tem-se considerado que a superação do câncer, felizmente confirmada, não exclui que certas dificuldades se manifestem durante a convalescença, prejudicando o discernimento e o sentido de proporção indispensável a um político, e sobretudo a um líder como Lula.

Os adeptos da segunda hipótese entendem que eventuais sequelas da doença não teriam o efeito de tornar aleatórios os padrões de comportamento anteriores. Tenderiam a realçar ou intensificar, não a alterar ou inverter tais padrões. Neste sentido, o que choca no comportamento recente de Lula é a intensidade, o exagero, o descomedimento, mas não o caráter ou o direcionamento das posições que ele tem assumido.

Leigo como sou no assunto, eu me inclino pela segunda hipótese. Em que esse Lula que hoje ignora a sensibilidade ética (real ou suposta) de seus correligionários difere daquele que, segundo Brizola, pisaria no pescoço da mãe para chegar ao poder?

O Lula que em 2010 queria “extirpar” um partido de oposição, não é o mesmo que há poucos dias anunciou que “não permitirá” a volta do PSDB à presidência?

E esse mesmo Lula que tirou Dilma Rousseff de sua lâmpada maravilhosa, mandando às favas as tradições políticas do PT, por que não haveria de recorrer outra vez ao “dedaço”, apadrinhando um rapaz desprovido de credenciais políticas como candidato a prefeito da maior cidade da América do Sul?