Observador Político

Que Lula metralhou seu próprio pé ao empurrar o PT para a “CPI do Marconi Perillo”, não cabe a menor dúvida. Marconi Perillo não é codinome, é o nome real do que por aí se tem denominado Demóstenes, Carlos Cachoeira, Delta e que tais. (Para quem não se lembra, Perillo teve lá atrás a audácia de desmentir Lula, lembrando tê-lo advertido sobre o mensalão).

Para se ter noção da quantidade de maionese que o Primeiro Companheiro jogou no ventilador, basta lembrar que Dilma Rousseff veio em pessoa a São Paulo para lhe pedir moderação.

Realmente, o que teria dado na cabeça de Lula, cuja percuciência política sempre foi cantada em prosa e verso? Haveria excesso em tais elogios ou terá ele errado desta vez o ponto do doce?

A uma explicação cabal é possível que nunca cheguemos. Eu me confesso atraído pelas duas hipóteses – a de os elogios passados terem sido desmedidos e a de Lula ter desta vez se deixado trair pelo excesso de apetite. O que ofereço nas linhas abaixo é uma curta reflexão sobre a segunda possibilidade.

Para quem concluiu dois mandatos com índices inéditos de popularidade, como foi o caso de Lula, a ideia de que sua passagem pela presidência está indelevelmente marcada pela corrupção deve ser assaz incômoda. Isto, aliás, se evidencia nos movimentos erráticos de Lula. Anos atrás, ainda no governo e num pronunciamento gravado, ele se declarou “traído” por quem quer que tivesse levado à prática o famigerado mensalão. Mais tarde, já com um pé de volta na planície, negou que o mensalão tivesse existido, e que iria provar isso. Decorridos cerca de 16 meses, é óbvio que ele nada provou, e que o STF não poderá protelar indefinidamente o julgamento daquilo que o Procurador Geral designou como uma “organização criminosa”.

Ao inspecionar suas hostes, Lula certamente terá ouvido de seus generais que a munição anda escassa. Nos paióis do petismo, nada há que se assemelhe a um PAC – o míssil de interceptação conhecido como Patriot Advanced Capability. Restam alguns modelos antigos de rendimento sabidamente medíocre – variações em torno do velho cacoete de rotular toda cobrança de probidade como “udenismo” ou como “conspiração da direita”.

Pior ainda, Lula deve sentir que alguns pontinhos no ibope de Dilma Rousseff se devem à “faxina” que em dado momento ela deu a impressão de estar empreendendo. Se de fato a empreendeu ou não, e com que resultados práticos, é outra história. Aqui mesmo, neste espaço, eu escrevi mais de uma vez que uma ação moralizadora limitada a esse nível, sem desdobramentos institucionais, estaria fadada ao fracasso. Fazer faxina e ao mesmo tempo agradar à “base aliada” é como pretender se sustentar em pé sobre dois cavalos a galope. Tudo bem enquanto na linha de tiro só houvesse partidecos, mas um cenário complicado obviamente haveria de se abrir no momento em que ela batesse em alguém graúdo do PT ou do PMDB – ou nalguma grande empresa contratora de obras do PAC (agora sim, na sigla brasileira).

Mas, para o meu argumento, o que importa é evidentemente a imagem: Dilma fez ou fingiu que fez uma faxina; Lula, nem uma coisa nem outra.

Seria fácil prosseguir nessa linha, mas creio ter destacado o ponto relevante. Lula pode até ser um gênio da política, mas não é um Lóris Delgado – aquele bichinho que, graças a seus olhos enormes, consegue enxergar no meio da noite. E com certeza não tem o equilíbrio de um Apolo eternizado em mármore. Pressionado de fora para dentro por comparações inevitáveis ou de dentro para fora pela força de seus sentimentos, ele se imaginou em condições de dar um xeque-mate em seus, como direi, inimigos. E assim acabou empurrando seus exércitos para o que de início deve ter lhe parecido um enredo grandioso: a CPI do governador de Goiás.